Maher Publishing Institute دانشنامه فقه و حقوق تطبیقی 3060-7949 4 پیاپی 13 1405 01 01 Abuse of Parliamentary Immunity by Members of the Islamic Consultative Assembly: A Comparative Study with United States, United Kingdom, and France سوءاستفاده از مصونیت پارلمانی نمایندگان مجلس شورای اسلامی: مقایسه تطبیقی با سه کشور ایالات‌متحده آمریکا، انگلستان و فرانسه 1 20 10.61838/jecjl.352 FA سید مهدی موسوی گروه حقوق، حقوق عمومی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. محسن حسنوند گروه حقوق، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. احمد رفیعی گروه حقوق، حقوق عمومی، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران مریم افشاری گروه حقوق، حقوق عمومی، واحد دماوند، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران Journal Article 1404/03/16 <p>Parliamentary immunity is one of the fundamental principles in democratic systems, designed to protect the independence of legislators in performing their parliamentary duties and to prevent political, judicial, and executive pressures. This study aims to compare the parliamentary immunity of members of the Islamic Consultative Assembly of Iran with that of the United States, United Kingdom, and France. In these countries, parliamentary immunity is implemented with certain limitations so that representatives benefit from this protection solely within the scope of their parliamentary activities. In contrast, in Iran, parliamentary immunity is more broadly defined, which may lead to its abuse. This research, based on a library method and comparative analysis, examines the differences and similarities of this principle in the mentioned countries and explores its effects on democracy and the separation of powers. The findings indicate that in the aforementioned countries, effective oversight mechanisms exist to control the exercise of parliamentary immunity, whereas in Iran, weak supervision and lack of transparency have created challenges in its proper implementation. The study concludes by emphasizing the need to strengthen oversight institutions and enhance transparency in Iran’s legal system to prevent the abuse of parliamentary immunity.</p> <p>مصونیت پارلمانی یکی از اصول اساسی در نظام‌های دموکراتیک است که هدف آن حمایت از استقلال نمایندگان در انجام وظایف پارلمانی و جلوگیری از فشارهای سیاسی، قضایی و اجرایی است. این پژوهش با هدف مقایسه مصونیت پارلمانی نمایندگان شورای اسلامی ایران در مقایسه با کشورهای آمریکا، انگلیس و فرانسه انجام شده است. مصونیت پارلمانی در این کشورها با محدودیت‌هایی اجرا می‌شود تا نمایندگان تنها در چارچوب فعالیت‌های پارلمانی از این مصونیت بهره ‌مند شوند. در مقابل، در ایران مصونیت پارلمانی به طور گسترده‌تری تعریف می‌شود که ممکن است منجر به سوءاستفاده شود. این پژوهش بر اساس روش کتابخانه‌ای و تحلیل تطبیقی، به بررسی تفاوت‌ها و شباهت‌های این اصل در کشورهای مذکور و بررسی تأثیرات آن بر دموکراسی و استقلال قوا پرداخته است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که در کشورهای مذکور مکانیسم‌های نظارتی مؤثری برای کنترل مصونیت پارلمانی وجود دارد، درحالی‌که در ایران ضعف نظارت و شفافیت باعث ایجاد مشکل در اعمال صحیح این مصونیت شده است. نتیجه گیری این پژوهش بر تقویت نهادهای نظارتی و ایجاد شفافیت بیشتر در نظام حقوقی ایران برای جلوگیری از سوءاستفاده از مصونیت پارلمانی تاکید دارد.</p> https://jecjl.com/index.php/jecjl/article/download/352/221