Maher Publishing Institute دانشنامه فقه و حقوق تطبیقی 3 پیاپی 12 1404 10 16 Policy Options for Drone Strikes and the Consent of Targeted States in Light of International Humanitarian Law گزینه‌های سیاستی حملات پهبادی و رضایت کشورهای هدف در پرتو حقوق بشر دوستانه بین المللی 1 14 10.61838/jecjl.240 FA سید عادل حیدری گروه حقوق بین الملل، واحد قشم، دانشگاه آزاد اسلامی، قشم، ایران. مریم مرادی گروه حقوق و روابط بین الملل، واحد قشم، دانشگاه آزاد اسلامی، قشم، ایران. باقر میر عباسی گروه حقوق عمومی، دانشگاه تهران، تهران، ایران. Journal Article 1404/01/16 <p>Today, the policies of military drone users such as the United States for carrying out targeted killings stem from both domestic and international sources, which in turn generates numerous legal complexities. Although international humanitarian law has served, to some extent, as a barrier and deterrent against many inhumane and anti-human acts and has been a relatively suitable foundation for human rights, the lack of enforcement guarantees and the interpretation of the governing principles of international law by drone-possessing states have diminished its effectiveness. Justifications such as the use of lawful force, legitimizing measures in warfare, self-defense, and the consent of the host state are among the main rationales provided by states employing lethal drones. This study, using a descriptive-analytical method and through examining the articulation of policy approaches regarding the use of drones for lethal objectives, analyzes three policy approaches: permissive, combined, and deterrent. While these policy approaches take human rights charters and laws of armed conflict into account as guiding principles, their importance lies in illustrating the broad spectrum of available options for drone-possessing states aiming to implement and operationalize targeted killings using drones. Overall, the present study seeks to examine the shortcomings of policy options for drone strikes, considering the laws of war and peace, and the diverse and often conflicting interpretations of such operations in light of both domestic and international law.</p> <p>امروزه سیاست استفاده کنندگان از پهباد جنگی مانند آمریکا برای قتل هدفمند از منابع داخلی و بین المللی، ناشی می‌شود و همین موضوع پیچیدگی‌های فراوان حقوقی بوجود می‌آورد. گرچه حقوق بین المللی بشر دوستانه به عنوان مانع و رادع بسیاری از اعمال ضد انسانی و بشری توانسته تا حدودی تکیه گاه مناسبی برای حقوق بشر باشد ولی عدم ضمانت اجرائی و تفسیر دول دارای پهبادهای کشنده از اصول حاکم بر حقوق بین الملل این نقش را کمرنگ نموده است. توجیه اعمال زور مشروع و اقدامات مشروعیت بخش در جنگ، دفاع از خود و رضایت کشور میزبان از اهم موارد توجیه کننده کشورهای استفاده کننده از پهبادهای کشنده می‌باشند. این تحقیق با روش تحلیلی - توصیفی و با مداقه بر مفصل بندی رویکرد سیاستی استفاده پهبادها در اهداف کشنده، سه رویکردهای سیاستی، مجاز، ترکیبی، بازدارنده را تحلیل می‌نماید. این رویکردهای سیاستی گرچه منشورهای حقوق بشری و مخاصمات را نصب العین خود قرار می‌دهند ولی توجه به آن‌ها برای نشان دادن طیف وسیعی از انتخابهای موجود برای کشورهای دارنده پهباد است که درصدد انجام و عملیاتی نمودن کشتار هدفمند با استفاده از پهباد میباشند به طور کلی تحقیق حاضر در پی آسیب شناسی گزینه‌های سیاستی حملات پهبادی است که با توجه به حقوق جنگ و صلح، تفاسیر منکثر و متعارضی از آن با توجه به قوانین داخلی و بین المللی از آن، می‌گردد.</p> https://jecjl.com/index.php/jecjl/article/download/240/181