Maher Publishing Institute دانشنامه فقه و حقوق تطبیقی 3 پیاپی 11 1404 07 01 A Comparative Study of the Conditions and Consequences of Flagrant Offenses in Iranian and American Law مطالعه تطبیقی شرایط و آثار جرم مشهود در حقوق ایران و آمریکا 1 17 10.61838/jecjl.134 FA محمد سائلی گروه حقوق، واحد خمین، دانشگاه آزاد اسلامی، خمین، ایران سمیرا گل خندان گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد خمین، دانشگاه آزاد اسلامی، خمین، ایران. اکبر رجبی استادیار، گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد خمین، دانشگاه آزاد اسلامی، خمین، ایران. Journal Article 1404/01/06 <p>The aim of this study is to conduct a comparative analysis of the conditions and consequences of flagrant offenses (caught-in-the-act crimes) in Iranian and American law using a descriptive-analytical method. The findings suggest that such a comparative approach can contribute to a better understanding of the strengths and weaknesses of each legal system and offer recommendations for improving domestic legislation. In Iranian law, a flagrant offense refers to a crime for which sufficient evidence of its commission exists either during the act or immediately afterward. Due to its obvious nature, this type of crime necessitates a more expedited investigation and prosecution process. A similar concept exists in American law, referred to as an "open" or "in-progress" crime. In the American legal system, law enforcement officers are authorized to arrest suspects without a judicial warrant, provided there is sufficient evidence of a crime having occurred. The main differences between the Iranian and American legal systems are observable in various aspects, including their approach to flagrant offenses, the authority granted to the police, and the conditions under which an arrest can be made without a warrant. In Iran, Islamic law and religious principles serve as the primary foundation for defining legal frameworks. These laws place significant emphasis on religious and Sharia-based concepts and may sometimes offer specific interpretations of what constitutes a flagrant offense. In contrast, the American legal system is based on constitutional principles and civil rights. In the United States, individual freedoms and civil liberties hold considerable importance, and the laws are structured in a way that seeks to safeguard these rights. For instance, in the U.S., police officers generally require a judicial warrant to make an arrest, except in particular circumstances where the crime is evident and ongoing. Meanwhile, in Iran, police authority may be broader in some cases, and the criteria for warrantless arrests may be defined differently. These distinctions illustrate the influence of culture, religion, and historical background on the legal systems of the two countries and demonstrate how social and political values can shape the legal framework.</p> <p>هدف این پژوهش مطالعه تطبیقی شرایط و آثار جرم مشهود در حقوق ایران و آمریکا به روش توصیفی و تحلیلی است که به این یافته اشاره دارد مطالعه تطبیقی این موضوع می‌تواند به درک بهتر نقاط قوت و ضعف هر سیستم حقوقی کمک کند و راهکارهایی برای بهبود قوانین داخلی ارائه دهد. در حقوق ایران، جرم مشهود به جرمی گفته می‌شود که در حین ارتکاب یا بلافاصله پس از آن، علائم و شواهد کافی برای اثبات وقوع جرم وجود دارد. این نوع جرم به دلیل آشکار بودن، نیازمند فرآیند سریع‌تری در تحقیقات و رسیدگی است. در حقوق آمریکا نیز مفهوم مشابهی وجود دارد که به آن «جرم آشکار» یا «جرم در حال وقوع» گفته می‌شود. در این سیستم، پلیس مجاز است بدون نیاز به حکم قضایی، اقدام به دستگیری افراد مظنون کند، مشروط بر اینکه شواهد کافی از وقوع جرم موجود باشد. تفاوت‌های اصلی میان نظام حقوقی ایران و آمریکا در جنبه‌های مختلفی از جمله نحوه برخورد با جرم مشهود، اختیارات پلیس و شرایط دستگیری بدون حکم قضایی قابل مشاهده است. در ایران، قوانین اسلامی و اصول شرعی به عنوان مبنای اصلی در تعیین چارچوب‌های قانونی عمل می‌کنند. این قوانین تأکید زیادی بر مفاهیم دینی و شرعی دارند و در مواردی ممکن است تفسیرهای خاصی از جرم مشهود ارائه دهند. در مقابل، نظام حقوقی آمریکا بر اساس اصول قانون اساسی و حقوق شهروندی بنا شده است. در این کشور، آزادی‌های فردی و حقوق مدنی اهمیت زیادی دارند و قوانین به گونه‌ای تنظیم شده‌اند که از این حقوق محافظت کنند. مثلاً در آمریکا، پلیس برای دستگیری افراد معمولاً نیاز به حکم قضایی دارد، مگر در شرایط خاصی که جرم آشکار و مشهود باشد. این در حالی است که در ایران، اختیارات پلیس ممکن است در برخی موارد گسترده‌تر باشد و شرایط دستگیری بدون حکم قضایی متفاوت تعریف شود. این تفاوت‌ها نشان‌دهنده تأثیر فرهنگ، مذهب و تاریخ بر نظام‌های حقوقی دو کشور است و نشان می‌دهد که چگونه ارزش‌های اجتماعی و سیاسی می‌توانند چارچوب قانونی را شکل دهند.</p> https://jecjl.com/index.php/jecjl/article/download/134/242